Nucléaire : une maladie d’État

• 21 avr. 2017 / Ribault Blog Mediapart

Où l’on reconnaît un État malade du nucléaire, à sa volonté de nous familiariser avec le pouvoir de celui-ci – comme s’il avait depuis toujours été là – et d’en garantir de ce fait la sanctuarisation, alors même que l’on sait combien tous les usurpateurs ont toujours voulu faire oublier qu’ils viennent d’arriver.

Une machine-Fukushima assoiffée de liquidités

Autre symptôme, postcatastrophique celui là, de la maladie d’État qu’est le nucléaire, l’estimation du coût du désastre de Fukushima a été multipliée par plus de 12 depuis 2011, pour atteindre, selon le Japan Center for Economic Research, 626 milliards d’euros en mars 2017, sans compter les coûts liés au futur stockage des cœurs fondus. En outre, ce coût appelé à croître – représentant près de trois fois l’estimation récente du coût d’une sortie complète du nucléaire en France (217 milliards d’euros) réalisée par un “think-tank” pronucléaire – n’inclue aucune dépense liée à la détérioration de la santé des habitants du département de Fukushima et de ceux des départements adjacents touchés par la contamination radioactive….

Le “rêve prométhéen du nucléaire“ de M. Macron…
Cette idéologie nous fournit sans doute la meilleure définition que l’on puisse donner de la maladie d’État qu’est le nucléaire : elle est cette affection qui transforme le désastre en remède, et chacun d’entre nous en son cogestionnaire citoyen.

Jancovici : le cancer et la ruine

Cet article s’intéressera d’abord à la vision erronée diffusée sur le nucléaire mais abordera aussi les autres aspects ‘du système Jancovici’ concernant les énergies renouvelables, l’énergie en général, la manipulation des chiffres, etc.

…

Comme nous l’indique Bernard Laponche, polytechnicien, docteur ès sciences en physique des réacteurs nucléaires,« à trop vouloir promouvoir le nucléaire en discréditant les énergies renouvelables, on freine leur déploiement pourtant demandé par nombre de pays et par l’Agence Internationale de l’Énergie. »

On aurait sciemment voulu mettre le feu et créer un vent de panique pour imposer une porte de sortie condamnée, le nucléaire, on n’aurait pas mieux fait. Là où les renouvelables suffiraient les multinationales vont pouvoir gagner sur les 2 tableaux et construire les 2 : un fort développement inéluctable des renouvelables pour attendre la disponibilité d’un nucléaire à construire dès maintenant… pour abandonner au final les renouvelables. De quoi mettre ces multinationales à l’abri d’une décroissance que Jancovici sait inéluctable…

Quand le politique maintient la France dans une voie atomique criminelle

Marc St Aroman– 31 octobre 2020 – RCSRGB

Comment pouvoir laisser fonctionner des outils dangereux dont les composants essentiels, bien que prévus pour une durée de fonctionnement de 25/30 ans par leurs concepteurs, ont subi un vieillissement accéléré qui a encore fortement réduit ces prévisions ? On a pu voir que ce sont les contraintes terribles qui règnent dans les centrales nucléaires qui ont diminué cette longévité comme des températures de plus de trois cent degrés, des pressions jusqu’à 150 fois la pression atmosphérique, des rayonnements ionisants intenses qui dégradent tout.

Comme décrit tout au long de ce document, le résultat est :

• la perte d’élasticité de tous les aciers entraînant la menace permanente de leur rupture,
• la dégradation de tous les composants depuis les bétons de gros œuvre jusqu’à la plus petite vis du cœur.
• l’apparition de multiples fissures de toutes formes de toutes dimensions, y compris dans des zones inattendues.

Comment EDF pourrait-elle être autorisée à faire fonctionner des réacteurs au-delà de 40 ans quand les industries traditionnelles, y compris la chimie, limitent à 25/30 ans la durée de leur installation afin de bénéficier d’outils de productions rentables et sûrs ? Elles ne sont pourtant pas, contrairement au nucléaire, accablées par des mêmes énormes terribles contraintes précitées.

Article de Marc Saint Aroman
Enrichissant le Chapitre VIII de son enquête sur le Grand Carénage

.

DE LA RÉSILIENCE À LA RÉSISTANCE

 

Parmi les moyens de provoquer cette « amnésie collective » on peut citer la réévaluation du seuil d’« inacceptabilité » des radiations, qui est ainsi passé de 1 à 20 mSv par an.

La résilience permet de refouler les sentiments de colère et d’impuissance provoqués par la catastrophe. Ce qui revient à gommer progressivement la gravité de la situation.

Le leitmotiv des autorités c’est que l’on peut vivre en territoire contaminé.